viernes, 5 de agosto de 2011

Un análisis argumentado de la investigación justificando si se ajusta o no a la modalidad investigativa de la Observación Participante.

Casi todos los ojos miran, pero son pocos los que observan,
y menos aún los que ven
(Guasch, 1997:9).

  
Planteamiento Teórico y Multicausalidad

La investigación debe comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Pero ellas no se encuentran en el “vacío”. Forman parte de un sistema que ellos constituyeron, que fue posible porque existían multifactores o multicausalidad en las áreas de la ciencia, la tecnología, la economía, la política, de carácter social, ético, etc. que permitieron su constitución. Por lo tanto comprender a las personas y los motivos y propósitos que tuvieron para constituir el suceso pasa también por comprender teóricamente estos multifactores que le dieron vida y no ver a esas personas y sus sucesos como si existieran por primara vez. Esto es un absurdo desde el punto de vista de cualquier metodología de investigación. Todo observador ve con lo que sabe, y si las singularidades tienden a ser cada vez más complejas, para entenderlas reduciéndolas no queda otro camino que fortalecer los dominios cognitivos a través de un planteamiento teórico que asuma las tendencias y regularidades que aumentan precisamente esa complejidad de los sucesos. Con ello se hace válida una investigación.

Desde el punto de vista de mi investigación, desarrollaré un fuerte marco teórico que me permita configurar la multifactorialidad actual que se encuentra en la base del desarrollo de los conocimientos previos entendidos como mis propios dominios cognitivos para entender la problemática de investigación que planteo. Luego, con ellos fortalecidos observaré el campo específico de observación (CEO) con el cual me he planteado trabajar.

La Observación Participante

Tal cual lo plantean Taylor-Bogdan, con la observación participante se trata de captar la diversidad social y cultural de los integrantes del objeto de investigación, incluyendo para ello en este campo específico al propio investigador.  Efectivamente, en un grupo observado es muy difícil entender las diversas realidades existentes en él, expresadas en la intencionalidad o la motivación  a partir de sus creencias, valores, intereses, perspectivas de futuro u otros que sus integrantes tienen para participar en estos grupos, organizaciones o simples actividades.

La observación participante va a generar un choque cultural en el CEO entre el observador y los observados. Y ello va a ser motivado porque el observador está en posesión de un sólido marco teórico que incorpora las grandes tendencias que permiten comprender las formación de los conocimientos previos de los observados, mientras que estos últimos tendrán diversos propósitos y formar para constituir sus conocimientos previos, y lo más probable es que no coincidan con las del observador.  Serán dos discursos teóricos y culturales diversos, pero en el marco de un mismo sistema: el de la formación y fortalecimiento continuo de los conocimientos previos.

Es justamente esta situación contradictoria observador/observador en el seno del CEO la que permitirá determinar mejor las diversas dimensiones existentes en la formación de los conocimientos previos. Al observar el proceso desde un punto de vista sistémico/holístico (ver trabajo anterior) me permitirá tener una visión paradigmática global que podré contrastar con las formas singulares concretas de la formación de los conocimientos previos de cada participante en el CEO. Ello me permitirá proponer situaciones remediales concretas que podría incrementar la calidad de léstosconocimientos previos de los integrantes del CEO.

La estrategia: propuestas metodológicas

La observación participante implica dominar un arte, es decir, la capacidad de reproducir la realidad bajo la forma de imágenes perceptibles por medio de los sentidos profusa en ideas sobre lo que se quiere observar, pero al mismo tiempo es una técnica que implica no sólo imaginarse el problema que se busca resolver sino que saber hacerlo, saber superarlo.     
Esto exige seguir los siguientes pasos: 

1.         La preparación del Campo Específico de Observación
Llamaremos CEO al emplazamiento donde el investigador se va a situar como observador. En este caso podría referirse a una comunidad virtual que está en un proceso de formación de postgrado. Esto requiere un trabajo meticuloso que está condicionado por la accesibilidad, del nivel de conocimiento del campo y del grado de participación del observador.

Una investigación de las características que he señalado obligaría a que el observador participe en el CEO desde los comienzos de un postgrado, y lo haga como participante observador con un fuerte conocimiento tanto sobre el campo como sobre el tema a tratar. Es decir, los propios conocimientos  previos del observador deben ser previamente construidos antes de entrar al campo. Esto obliga a tener muy buenas relaciones con los llamados “porteros” o personas que autorizan o facilitan la entrada a dicho campo.



2.      Las relaciones en el Campo

El primer problema que el observador experimenta al entrar en el campo es la diferencia que se produce entre la cultura étnica y científica de los miembros del CEO y su propia cultura no sólo científica sino también étnica, porque el observador también, al igual que los observados, la posee.   El desafío es que hay que saber integrar estas dos posiciones que al comienzo son bastantes diferentes, pero que podría ir mitigándose  en el transcurso del trabajo común.  El mejor camino es señalar con la mayor franqueza posible lo que quiere alcanzar con la investigación. No hay necesidad de engañar, sino que convencerlos de que la investigación es importante,  y por ello deberían cooperar.

3.       La Observación

Observar aquí es mirar y ver durante la permanencia del observador en el campo específico. Y lo que se ha de observar esta determinado por los propios conocimientos previos del observador constituido por la multifactorialidad que a su juicio configuran los conocimientos previos en ambientes virtuales de aprendizaje. Y observará entonces  las concepciones que los integrantes del grupo tienen sobre conocimientos previos, cómo se forman, el rol de la ciencia y los conocimientos relevantes, los sistemas expertos, las redes virtuales como las páginas Web, las bibliotecas virtuales, las relaciones con su tutor, con sus compañeros, el trabajo colaborativo, el uso de las TICs, etc.

4.      El trabajo con informantes

Los informantes son personas relevantes representativos que poseen información clave sobre el tema, y que pueden además transformarse en grandes aliados del observador en la observación participante,  que sirven de introductores al investigador en la comunidad y sus mejores aliados durante su estancia allí. Con ellos también hay que ser francos. Deben saber de que se trata la investigación y no ocultarles los objetivos de ella.  

5.      El arte de preguntar

Se señala y recomienda que es fundamental aprender a escuchar: el mejor observador no es el que habla mucho sino el que deja y hace hablar a los demás. ¿De adónde sacar las preguntas? Como la metodología que utilizaré es una mezcla de metodologías cuantitativa y cualitativa, utilizaré en primer lugar una escala de lickert con el fin de conocer las actitudes que los participantes del grupo que se investiga tienen respectos a determinadas afirmaciones respecto a la formación y fortalecimiento de los conocimientos previos.

 Luego seleccionaré actitudes que consideremos críticas, es decir aquellas de mayor o menor concentración de actitudes positivas o negativas respecto a las afirmaciones que se le proponen. Se construirán cuestionarios semi-estructurados y se crearán condiciones para que se produzca un diálogo entre ellos. El objetivo será determinar los motivos que tienen sus actitudes respecto a temas relevantes referidos a la formación de sus conocimientos previos.

6.      El cuaderno de campo
Aquí se irán anotando los resultados del trabajo en el CEO. En el se anotará la programación del trabajo de campo, los resultados de cada observación, se establecerán palabras claves, se describirán a diversos integrantes del grupo,  actividades, formas de organización del grupo, diversos comentarios sobre los diversos sucesos de la investigación, conceptos que va construyendo el observador, diversos datos, ordenamiento de esos datos en información, formas de indicar el material, todas las actitudes relevantes, en fin, ordenar toda lo conseguido temáticamente.

7.      Retirada del campo

Al momento de terminar la investigación y retirarse del campo, se debe estar seguro del rigor de los datos que se han obtenido. Los datos deben estar completos, efectivamente de calidad y que efectivamente resuelvan los momentos críticos descubiertos en la investigación cuantitativa.

Los datos obtenidos en la metodología cualitativa, junto con otras informaciones logradas en páginas Web, bibliotecas virtuales y físicas, sistemas expertos, teorías científicas diversas sobre el tema  debe permitir la triangulación de todo lo obtenido con el fin de generar conocimientos nuevos respecto a lo que hemos denominado formación y desarrollo permanente de los conocimientos previos como dominios cognitivos en ambientes virtuales de aprendizaje.

8.      Cuestiones éticas

El tema principal es rechazar de plano todo tipo de manipulación respecto a investigar los propósitos de los investigadores respecto a determinadas actitudes que tienen en la formación de sus conocimientos previos. La ética es fundamentalmente el respeto por los otros y lo que piensan. Por ello los integrantes del CEO deben conocer con absoluta transparencia lo que se pretende de ellos y de la investigación.  

9.      Consideraciones finales

Tal como Taylor-Bogdan proponen, hacer trabajo de campo es "arremangarse los pantalones": el desafío en el campo es, según los autores antes señalados, comprender el escenario y sólo entonces tomar decisiones sobre el rumbo de la investigación.

Puedo afirmar que mi trabajo se ajusta al trabajo de campo propuesto por Taylor-Bogdan, pero con una diferencia que es fundamental: el papel que le doy a mis propios conocimientos previos entendidos como dominios cognitivos, como la necesaria construcción de la multifactorialidad que permita desarrollar en primer lugar mis propios conocimientos previos pertinentes como aquellos que permitirán  realizar la investigación en todas sus etapas y esferas y hacer emergen el tema que me interesa investigar.

Santiago, 6 de noviembre de 2005

0 comentarios:

Publicar un comentario

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Powered by Blogger